WebShell检测思路浅谈

发表于 2012-01-18 更新于 2024-04-15 Disqus：

0x00 前言
0x01 Webshell检测模型
0x02 静态特征检测
0x03 动态特征检测
0x04 结语

0x00 前言

什么是webshell？我相信如果看官能有兴趣看这篇文章，一定对webshell有个了解。不
过不了解也没关系，那就请先搜索下相关资料[1]。当然，本着“know it then hack it”
的原则，建议你还是搭个环境，熟悉下先，毕竟纸上谈兵是要不得的。

随着网络的发展，Web站点的增加，webshell这种脚本后门技术也发展起来了，多少黑
客故事都是从一个小小的webshell开始的。所以对于网站，特别是站点和应用众多的互联网
企业，能够在出现webshell的阶段及时发现和响应就显得尤为重要。

本文以笔者多年从事相关工作的经验来探讨下webshell的检测手段。

0x01 Webshell检测模型

记得当年第一个ASP木马出来的时候号称“永不被杀的ASP木马”（请大家虔诚地起立，
我们一起来膜拜一下海洋顶端ASP木马之父LCX大叔），因为它使用正常端口，且脚本容易变
形，使得查杀它变得困难。但是，Webshell这种特殊的Web应用程序也有两个命门：文件和
HTTP请求。

我们先来看下Webshell的运行流程：hacker -> HTTP Protocol -> Web Server -> CGI。
简单来看就是这样一个顺序：黑客通过浏览器以HTTP协议访问Web Server上的一个CGI文件。
棘手的是，webshell就是一个合法的TCP连接，在TCP/IP的应用层之下没有任何特征（当然
不是绝对的），只有在应用层进行检测。

黑客入侵服务器，使用webshell，不管是传文件还是改文件，必然有一个文件会包含
webshell代码，很容易想到从文件代码入手，这是静态特征检测；webshell运行后，B/S数
据通过HTTP交互，HTTP请求/响应中可以找到蛛丝马迹，这是动态特征检测。

0x02 静态特征检测

静态特征检测是指不执行而通过围观的方式来发现webshell，即先建立一个恶意字符串
特征库，然后通过在各类脚本文件中检查是否匹配。这是一种最简单也是最常见的技术，高
级一些的，可能还涉及到语义分析。笔者06年开发的“雷客图ASP站长安全助手”[2]即是通
过此类办法查找ASP类型的webshell的。

静态特征检测面临的一个问题是误报。因为一些特征字符串正常程序本身也需要用到。
比如PHP里面的eval、system等，ASP里面的FileSystemObject、include等。所以雷客图在
设计之初就是一个辅助工具，最终还需要有相关安全经验的人来判定。

对于少量站点可以用这样人肉去检查，如果是一个成千上万站点的大型企业呢，这个时
候再人肉那工作量可就大了。所以用这样一种思路：强弱特征。即把特征码分为强弱两种特
征，强特征命中则必是webshell；弱特征由人工去判断。加入一种强特征，即把流行webshell
用到的特征作为强特征重点监控，一旦出现这样的特征即可确认为webshell立即进行响应。
比如PHPSpy里面会出现phpspy、wofeiwo、eval($_POST[xxx]) 等，
ASP里面出现Shell.Application等。

当然，黑客完全可以变形躲过，没关系，还有人工检查的弱特征。

另一个问题是漏报。程序的关键是特征字符串，它直接关系着结果，如果你的特征库里
面没有记录的甚至是一种新的webshell代码，就可能束手无策了。雷客图第一版出来后，我
自以为所有的ASP webshell都可以查了，但是我错了，因为不断会有新的方式出来绕过，最
终结果就是特征被动的跟着webshell升级而升级，同时还面临未知的webshell——这个情况
和特征码杀毒软件何其相似。

要解决误报和漏报，就不能拘泥于代码级别了。可以换个角度考虑问题：文件系统。我
们可以结合文件的属性来判断，比如apache是noboy启动的，webshell的属主必然也是nobody，
如果我的Web目录无缘无故多了个nobody的文件，这里就有问题了。最理想的办法是需要制度
和流程来建设一个Web目录唯一发布入口，控制住这个入口，非法进来的Web文件自然可以发
现。

0x03 动态特征检测

webshell传到服务器了，黑客总要去执行它吧，webshell执行时刻表现出来的特征，我
们称为动态特征。

先前我们说到过webshell通信是HTTP协议。只要我们把webshell特有的HTTP请求/响应
做成特征库，加到IDS里面去检测所有的HTTP请求就好了。

这个方案有个问题就是漏报。首先你得把网上有的webshell都搜集起来抓特征，这是个
体力活，新的webshell出来还要去更新这个库，总是很被动，被动就算了，但是一些不曾公
开的webshell通信就会漏掉。那么这个方案有没有效果，只能说效果有限吧，对付拿来主义
的菜鸟可以，遇到高级一些的黑客就无效了。杀毒软件都搞主动防御了，webshell也不能老
搞特征码是吧。

webshell起来如果执行系统命令的话，会有进程。Linux下就是nobody用户起了bash，
Win下就是IIS User启动cmd，这些都是动态特征，不过需要看黑客是否执行命令（多半会这
样），还有就是你的服务器上要有一个功能强大的Agent。要是黑客高兴，再反连回去，这
下就更好了，一个TCP连接（也可能是UDP），Agent和IDS都可以抓现行。这里还涉及到主机
后门的一些检测策略，以后有机会再另文叙述。

回到网络层来，之前我们探讨过，Webshell总有一个HTTP请求，如果我在网络层监控HTTP
请求（我没有监控Apache/IIS日志），有一天突然出现一个新的PHP文件请求或者一个平时
是GET请求的文件突然有了POST请求，还返回的200，这里就有问题了。这种基于区别于正常
请求的异常模型，姑且称之为HTTP异常请求模型检测。一旦有了这样的模型，除了Webshell，
还可以发现很多问题的。

还有一个思路来自《浅谈javascript函数劫持》[3]和某款代码审计软件。回忆一下，
我们调试网马的时候，怎么还原它各种稀奇古怪的加密算法呢，简单，把eval改成alert就
好了！类似的，所以我们可以在CGI全局重载一些函数（比如ASP.Net的global.asax文件），
当有webshell调用的时候就可以发现异常。例如以下ASP代码就实现了对ASP的execute函数
的重载：

<%
Function execute(stra)
Response.Write("get the arg : "+stra)
End Function
a="response.write(""hello,world"")"
execute(a)
%>

这个方法在应用层还是有些问题，所以如果在CGI引擎内核里面改可能会好些。根据小
道消息，这期ph4nt0m的webzine会有一篇文章涉及PHP内核中防webshell的，有兴趣的同学
可以关注。

0x04 结语

本文只探讨了检测Webshell的一些思路，希望对你有些帮助，如果你有更好的方案，也
可以和我探讨。至于一些工具和特征，由于这样那样的原因就不公开了，我始终认为，相比
于工具，思路永远是最重要的。

文章作者：lake2 - 这个ID不用我解释，某组织的牛淫